L'égalité entre les hommes fait partie de notre projet de société. Si ses modalités étaient appliquées dans les faits, chacun devrait, en moyenne, recevoir durant sa retraite, ce qu'il a versé au cours de sa vie active. Cet équilibre n'est pas respecté, loin de là ! Bien sûr il y a les décès accidentels qui peuvent frapper n'importe qui dès le lendemain d'un départ à la retraite bien mérité ! Le problème n'est pas là; ce qui est choquant, c'est de constater des disparités et des inégalités qui sont inadmissibles : un manoeuvre du bâtiment qui dispose d'une espérance de vie de 68 ans, partira en retraite à 65 ans; il aura cotisé tout au long de sa vie beaucoup plus que ce qu'il percevra au cours de sa retraite; l'enseignant qui lui, a une espérance de vie plus importante, partira en retraite plus tôt en recevant au cours de sa vacance prolongée des pensions de loin supérieures à ce qu'il aura versé au cours de sa vie active.

Cette situation est d'autant plus injuste que dans cet exemple, les mêmes bénéficiaires profitent d'une sécurité d'emploi, d'avantages divers et de temps de loisirs qui n'ont rien à voir avec ceux des manoeuvres. Pourrait-on objecter que c'est dans le corps enseignant que l'on trouve le plus de déprimés... C'est aussi chez les manoeuvres que l'on voit le plus d'accidents corporels... A choisir entre une main broyée par une fraiseuse et une dépression donnant droit à 6 mois de congés avec solde, le choix est rapide !
La moralité, si morale et justice il peut y avoir, c'est qu'il est nécessaire d'ajuster la longueur de la retraite en fonction du type d'activité réalisée pendant la vie active et en fonction des données statistiques disponibles. Il est souhaitable d'assurer, pour tous les salariés, une retraite qui corresponde aux versements réalisés et qui dépende également de l'espérance de vie de l'ensemble des personnes appartenant à leur secteur d'activité.
Dans l'exemple précédent, le manoeuvre devrait pouvoir partir en retraite plus tôt ou payer moins de cotisations vieillesse et ce choix, c'est lui qui devra l'effectuer. L'instituteur qui lui, a statistiquement la chance de vivre plus longtemps, devrait partir en retraite plus tard, ou payer une cotisation plus forte. Là aussi, à lui d'opter pour la solution qui correspond le mieux à ses exigences personnelles.
Les femmes qui ont une espérance de vie plus importante que celle des hommes soulèvent un problème particulier. Si dans le passé, la gente féminine était favorisée par son état de mère, les pères modernes n'ont rien à leur envier aujourd'hui et les passe droits féminins devraient eux-aussi être revus et corrigés. Sans faire de démagogie sexiste, il n'y a pas de raisons que la femme soit plus égale que l'homme !
Les années de scolarité réussies devraient également être prise en compte dans le calcul de l'age de la retraite. Il n'est pas normal de voir un médecin démarrer sa vie active à 27 ans, qui ne gagne pas plus qu'un plombier avec des possibilités d'occulter une partie des sommes encaissées...) alors que ce dernier qui a débuté sa vie professionnelle à 17 ans, a cotisé dix ans de plus que le médecin, bénéficiant ainsi d'un départ en retraite plus intéressant.
Par ailleurs, les parents responsables de famille nombreuses dont la descendance assure une cotisation vieillesse plus importante, pourraient bénéficier de remises de faveurs en récompense des efforts et des contraintes qu'ils ont du subir pour pouvoir élever leurs enfants.

Les assurances calculent des tarifs qui varient selon, l'age, le travail, le sexe et le passé de l'assuré; ce qui est valable pour les polices doit pouvoir être mis en application pour la retraite. Un barème peut être réalisé, même si le fait d'avoir eut plusieurs activités différentes au cours de sa vie peut créer une série de calculs complexes pour obtenir l'age idéal de départ à la retraite !