Les objections à la Clarification

Objections

Créé officiellement par une candidature aux élections législatives en 1989 à Nice, le Mouvement Réaliste a pour objectif de présenter un projet de société basé sur la suppression de l’argent liquide. En 1989, le but était d’obtenir au moins cinq pour cent des voix. Malheureusement, à ce moment là, les français n’étaient pas près à supprimer de leur portefeuille, leurs billets et leur petite monnaie. Les années ont passé, mais les problèmes sont toujours les mêmes : insécurité, chômage, immigration, retraites, sécurité sociale… La « Clarification reste une idée forte qui pourrait révolutionner la société sans bouleverser ses équilibres et son organisation. Aujourd’hui, la monnaie « scripturale » occupe une place de plus en plus importante. Toutefois, sans véritable volonté politique et démocratique, l’argent liquide continuera à circuler entraînant avec lui tous ses désagréments. Il est donc indispensable qu’un mouvement promoteur de la Clarification puisse entraîner avec lui la majorité nécessaire à sa légitimité.

>>> Comment est-ce possible ? Je suis septique ! <<<
Il y a 30 ans, peu de personnes auraient pensé pouvoir régler un simple ticket de péage avec une carte bancaire. En 1960, les billets et les pièces représentaient encore 39% de la masse monétaire. Aujourd’hui, moins de dix pour cent des échanges sont réalisées avec de l’argent liquide… Il est possible aujourd’hui de supprimer complètement la monnaie fiduciaire dans les pays développés.

>>> Aucun mouvement politique n'a pris parti pour ce concept, il est donc politiquement incorrect <<<
Effectivement, seul le Centre des Jeunes dirigeants s'est clairement identifié comme partisan de la suppression de l'argent liquide, aujourd'hui la majorité des français semble toujours opposée à la suppression du contenu de leur portefeuille toutefois, le pourcentage évolue favorablement, lentement mais sûrement. Il faut être patient, persévérant et surtout très persuasif.

>>> Je suis un petit commerçant et je n’ai pas intérêt à voir disparaître la petite monnaie ! <<<
Certes un nombre important de personnes bénéficient de la possibilité de dissimuler une part de ses revenus, mais plus la possibilité d’échapper à l’impôt sera grande et plus l’état mettra en œuvre des moyens pour assurer ses prélèvements car ses besoins sont de plus en plus important. C’est un cercle vicieux. Pour le supprimer il est nécessaire de créer le juste impôt. L’égalité devant l’impôt est un des principes de la déclaration des droits de l’homme.

>>> La Clarification est-elle une idée de droite ou de gauche ? <<<
Ses partisans appartiennent à tous les mouvements politiques ; la Clarification n’est qu’un moyen et non une véritable philosophie. Dès son application, le mouvement et son action revendicative n’ont plus de raisons d’être et les politiques libérales ou socialistes peuvent s’appliquer suivant les gouvernements.

>>> La Clarification représente une limitation des libertés <<<
Elle ne représente en fait qu’une limitation de la liberté d’être malhonnête. Pour le reste, s’il y avait eut dans les pays démocrates et républicains la conviction que le paiement par carte limitait les libertés, nous aurions déjà certainement connut une révolution. Près de 90% de nos transactions sont déjà scripturales et autorisent toutes les transactions possible dès lors qu'elles sont légales, autorisées et possibles.

>>> Le crime organisé va sûrement trouver le moyen de s'adapter <<<
Effectivement le crime organisé cherchera le moyen de s'adapter, mais ce sera plus difficile pour lui de trouver des failles. Cette plus grande difficulté limitera le nombre des candidats malfaiteurs. Aujourd'hui, le problème est que l'on peut gagner de l'argent honnêtement pour l'utiliser ensuite à des actions malhonnêtes. A l'inverse, de l'argent gagné malhonnêtement peut ensuite être utilisé pour être investi dans un circuit plus traditionnel.
Exemple : si un cambrioleur vole un bijou et qu'il le revends à un receleur (qui peut être un "honnête bijoutier") avec des espèces tout est possible et tout restera discret sans traces et sans preuves. Le commerçant pourra ensuite faire circuler une partie de ses revenus qu'il pourra dissimuler aux yeux du fisc et de son comptable. Sans espèces, l'aigrefin sera contraint de trouver des receleurs à l'étranger. Tout sera possible mais plus compliqué; l'escroc sera payé en dollars (ou autre) et sauf à faire ses dépenses à l'étranger, il sera obligé de réintégrer le fruit de ses larcins sur un compte bancaire dans son pays. Toutefois, en cas de contrôle il aura du mal à en justifier l'origine... Même problématique pour le receleur.

>>> Est-il possible de supprimer l'argent liquide sur un seul territoire, par exemple la France, ou l'Europe? <<<
Un pays (développé et démocrate) qui "frappe sa monnaie", ne connaîtrait pas de véritables difficultés techniques à décider de supprimer tout ou partie de ses valeurs numéraires. Il suffirait que cet état s'organise en conséquence comme la communauté européenne l’a fait pour le passage à l'Euro. Tout au plus verrait-il quelques fuites de capitaux à l'étranger, mais qui seraient largement compensées par des investissement extérieurs tant il est vrai que la plupart des détenteurs de capitaux cherchent avant tout la sécurité et l’efficacité. Pour ce qui est de l'Europe, le problème est le même, mais à une plus grande échelle.. Combien de temps devront nous attendre avant qu'une majorité de partisans à la Clarification se déclarent majoritairement dans chacun des pays de la communauté Européenne ? Si le pourcentage des transactions scripturales dépasse les 90 en France, il n'en est pas de même en Italie ou au Portugal. Certains pays ont encore un long chemin à faire. Un chemin qui serait vite parcouru si un seul pays dans le monde décidait d'adopter la Clarification en démontrant ses bienfaits. Pour ce qui est de la France qui est liée à l'Europe par sa monnaie et qui doit à ses partenaires la libre circulation des biens et des personnes, donc des espèces... Il y aurait nécessité d'obtenir des conditions particulières sans remettre en causes les principes des libres échanges. Contrairement à certains autres pays, la France dispose d'une réglementation qui interdit de verser en espèces l'intégralité d'un salaire. Les transactions numéraires sont ainsi limitées dans leurs montant. Il suffirait d'abaisser petit à petit ce montant pour atteindre à terme 4 Euros. Au delà de ce montant : chèque carte bancaire et la Carte Monéo permettraient d’assurer les petites transactions. Se poseraient alors un certain nombre d’autres problèmes techniques, mais qui ont tous leurs solutions.

>>> C’est une bonne idée, mais c'est de la volonté de la population et des gouvernements dont on a surtout besoin. <<<
Vous avez raison de dire que tout est affaire de motivation car bien que tout le monde soit partisan du changement, rares sont les personnes prêtes à bousculer leurs habitudes, à changer leurs idées ou à revenir sur des acquis. La seule solution restante est de niveler les avantages et les revenus, non par le bas, mais par le haut. Dans cet objectif, seule la croissance et les gains de productivité pourraient permettre de dégager les ressources nécessaires. La croissance est soumise en grande partie aux aléas de l'économie mondiale et les gains de productivité suivent leur chemin, sans qu'il soit possible pour un quelconque gouvernement de claquer des doigts pour décider d’augmenter la productivité. Par ailleurs, une croissance ou une productivité sauvage pourraient être des vecteurs de pollution de notre environnement.Il reste toutefois une troisième voie, le Réalisme et la Clarification. Prenons l'exemple d'une communauté de 5 personnes qui ont décidé de vivre, travailler et tout partager ensemble. Sur ces 5 personnes il y en a trois qui travaillent et qui produisent des richesses, le quatrième est handicapé et le 5ème un oisif qui ne fait rien et vit aux crochets des autres. Il est bien entendu normal que le groupe soit solidaire de la personne handicapée, contrairement au cinquième élément qui va très vite créer un malaise et des relations tendues, voire conflictuelles. La solution sera alors de contraindre l'inactif à produire ou à quitter le groupe. La Clarification et la suppression de l'argent liquide représentent juste un moyen de contraindre ceux qui vivent aux dépends de la société à modifier leur attitude ou à s'exclure de la collectivité.

>>> Les banques seraient les premières à tirer leur épingle du jeu et à générer des profits encore plus importants <<<
Beaucoup de personnes perçoivent les banques comme des entités négatives qui représentent l'incarnation du mal. Pourtant la notion de "crédit" donc de confiance a été à la base du progrès social. Les banques sont composées d'un groupe d'hommes et de femmes qui appliquent les règles et les lois qui ont été définies par des députés qui ont été élus démocratiquement. Les établissements financiers sont avant tout des prestataires de services comme les autres qui se font payer de leurs prestations dans un contexte de concurrence comme toute entreprise de base; Nous sommes d'ailleurs tous libres d'en changer. Nous pouvons définir de façon autoritaire de nouvelles règles bancaires si celles-ci s'avéraient être nuisibles à la collectivité.

>>> Les consommateurs ne trouvent actuellement que de très rares commerçants pour accepter et utiliser la Carte Monéo. Les commerçants voient en Monéo un moyen supplémentaire des organismes financiers de leur taxer une part de leur chiffre d’affaire… <<<
Il semble effectivement anormal que la participation aux frais de gestion des transactions opérées par Monéo soit prélevée sur la base d’un pourcentage. Il serait préférable que les frais afférant à l’utilisation de Monéo correspondent au frais réels occasionnés par l’enregistrement informatique correspondant. Quand on pense que les banques ne facturent pas les remises de chèques qui représentent des frais de traitement très importants et que par ailleurs Monéo qui serait entièrement géré par l’informatique serait financé par un pourcentage dépendant du montant des transactions ? !!!

>>> La délinquance est inhérente à la valeur de l'argent et non à sa forme physique. L'argent achète tout, c'est le principal problème, c'est cela qu'il faut changer. D'autres Valeurs existent ! <<<
Au delà de l'aspect pratique et mercantile de la Clarification, il y a aussi et surtout une perspective humaine : lorsqu'un français moyen voit passer un jeune dans une Porsche, il pense très souvent que ce jeune n'est pas « net ». Lorsque ce même français reçoit une note d'essence dans son service de comptabilité (une note écrite à la main) il pense parfois qu'il y a peut-être eu abus de bien sociaux... Quand il décrit les hommes politiques comme tous pourris parce que l'un ou l'autre a été vu en possession d'une valise remplie de billets de banque... Quand un propriétaire fait pression sur son futur locataire pour recevoir en espèce une forme de droit d'entrée ou un dessous de table pour l'acquisition d'un bien immobilier... D'une façon générale, il est certain que sans les billets, les rapports humains et la perception de l'autre et des autres seraient plus clairs et plus sains...

>>> Les plus gros trafics sont justement réalisés par des voleurs en col blanc… <<<
>>> Cela n’empêchera pas la violence urbaine, les vols à l’arraché…<<<
Il serait illusoire de penser que la Clarification pourrait résoudre tous les problèmes. Toutefois réduire une partie des méfaits de notre société permettrait de dégager des ressources et des moyens qui pourront être affectés pour résoudre d’autres difficultés économiques ou sociales.

>>> Comment pourrions nous donner une aumône à un mendiant ? <<<
Il est rare que les billets soient utilisés dans ce cas précis ; quelques pièces peuvent suffire ; il est également possible d’acheter une baguette ou un paquet de pâtes comme on le fait dans certaines opérations destinées aux associations caritatives… Toutefois au delà de cette réponse anecdotique, l’idéal serait d’intégrer les personnes en marge de la société dans des travaux d’intérêt général pour qu’elles puissent recevoir, de la collectivité, une indemnité correspondant à leur effort d’intégration.

>>> Le "Réalisme" est en fait plutôt du "Virtualisme". <<<
Le virtualisme dont on parle aujourd'hui représente plus de 90 pour cent des transactions financières des pays dits développés. Si l'on ajoute à cela un pourcentage non négligeable de personnes qui se passeraient fort bien de devoir retirer un billet au distributeur pour devoir payer leur pain ou leur journal, nous serions très près des 100 pour cent. Ces faits appartiennent déjà à la réalité. Le réalisme consiste simplement à aller un peu plus loin. Imaginons l'hypothèse inverse à la Clarification et que nous décidions démocratiquement de généraliser le paiement par monnaie fiduciaire en supprimant les chèques bancaires et les cartes de crédit. Aurions nous fait un progrès ? Certes non. Si nous devions transférer toutes les sommes qui transitent aujourd'hui en utilisant la route, nous prendrions beaucoup de risques, nous perdrions du temps et l'argent ne servirait à rien ni à personne durant le transport. Pourrions nous revenir en arrière dans ces conditions ? C'est un peu comme si on demandait au Européens ou aux Américains de revenir dans le passé en instaurant une monnaie différente par Etat, en rétablissant des frontières ou des barrières nouvelles.

>>> Compliquer l'économie du crime ne fait pas disparaître le crime. On n'a jamais autant bu aux Etats unis que sous la prohibition. <<<<
Avant l'apparition du téléphone portable, les cabines téléphoniques étaient souvent dégradées rendant impossible leur utilisation en créant une charge financière très importante pour la collectivité. L'arrivée du portable a effectivement déplacé le problème, nous avons connu une recrudescence du vol des portables. Avec la démocratisation du prix des appareils et l'arrivée imminente de techniques sophistiquées rendant inutilisable un mobile volé, il y aura certainement et à nouveau un transfert des malversations vers d'autres formes de délinquances. Est-ce pour autant qu'il faille baisser les bras et ne plus rien faire pour essayer de lutter contre le mal ? Il est vrai qu'une interdiction formelle est souvent le prétexte aux bravades et aux contournements. Si on prends le cas du tabac; la collectivité n'interdit pas sa consommation, elle fait en sorte simplement d'en alerter les utilisateurs et de les taxer lourdement pour ralentir si possible son usage. Sans être jusqu'auboutiste, le réalisme c'est aussi de proposer une alternative intermédiaire : pourquoi ne pas faire en sorte de supprimer tout d'abord les billets en conservant uniquement les pièces. Cette première étape qui pourrait-être aussi la dernière permettrait peut-être déjà de résoudre un grand nombre d'effets pervers. On voit mal comment les truands pourraient s'échanger un million d'Euros en pièces à moins d'utiliser un transpalette et un semi-remorque !

>>> La confidentialité des transactions, ça me fait doucement rigoler!! <<<
En tant que français moyen, essayez simplement de connaître le solde du compte bancaire de votre voisin en téléphonant à son banquier... Il existe bien sur d'autres techniques et d'autres méthodes pour en prendre connaissance, mais toutes les techniques possibles ou imaginables sont de toutes façon hors la loi ou réservée à une élite assermentée.

>>> Pour l'instant, l'argent liquide, c'est l'argent des pauvres. Il faut le leur laisser. C'est mon opinion <<<
Parfait, supprimons alors l'agent liquide et il n'y aura plus de pauvres ! C'est une boutade bien sûr. Il faut toutefois reconnaître que les plus pauvres parmi nous, ceux qui perçoivent le RMI, le RSA ou les allocations de solidarité perçoivent cet argent via un compte bancaire. Ils peuvent ensuite le transposer en espèces, mais c'est bel et bien en monnaie scripturale que cet argent leur est viré... Et pour ceux qui seraient interdits bancaires parce qu'ils sont considérés comme irresponsable de la tenue de leur compte, il existera toujours la possibilité d'avoir un compte mis sous tutelle avec la possibilité de détention d'une carte de type Monéo qui n'autorise qu'un paiement limité par semaine.

>>> La disparition des espèces entraînera des suppressions de postes et d’emplois <<<
Effectivement, chaque fois que l’on met en place un moyen d’optimiser une fonction, on supprime en général une part du travail et bien souvent la plus répétitive des tâches et donc la fonction qui est réalisée par les plus humbles travailleurs. Toutefois et c’est une logique implacable de la science économique et d’une balance comptable, si l’on crée un abaissement des coûts d’un côté, cela se traduit par une augmentation des ressources pour les autres. En clair, si j’économise chaque année 100 Euros qui étaient utilisés à l’origine pour payer le travail d’une personne dont on n’a plus besoin, ces 100 Euros viendront en plus dans le pouvoir d’achat ; ils pourront alors être utilisés pour d’autres besoins ou d’autres plaisirs ou nécessités qui eux mêmes feront travailler d’autres personnes et pourquoi pas les mêmes si leur reconversion est bien faite.

Des dizaines d’autres objections ont été soulevées, mais toutes ont trouvé leur réponse. Globalement, même si certains désagréments pourraient apparaître à quelques personnes, il sera nécessaire que chacun comprenne que la Clarification présente plus d’avantages que d’inconvénients.

Plan de site