Avoir le beurre, l'argent du beurre et le sourire de la crémière... Tel est le sentiment diffusé par ceux (ou celles) qui profitent du système social français et qui abusent de leur position dominante.

En effet, si la solidarité nationale et la répartition des cotisations de l'assurance maladie peut et doit profiter à ceux et celles qui intègrent le système, ne devrait-on pas imposer aux médecins qui souhaitent pratiquer des dépassement d'honoraires de choisir entre le tout ou rien. En clair, si un médecin souhaite et estime que sa prestation mérite une rémunération supérieure à celle qui est mutuellement fixée, pourquoi ne pas imposer aux personnes qui souhaitent faire appel à leurs services de ne pas pouvoir bénéficier de la prise en charge de solidarité. Autrement dit, si Mr Dupont fait appel au docteur Durant : deux solutions, le Docteur Durant est conventionné par la sécurité sociale et pratique les tarifs préconnisés, le patient pourra bénéficier de la prise en charge habituelle. Dans le cas contraire, et dans ce cas précis, il est impératif que l'information puisse être clairement établie, le patient réglera le tarif librement fixé par son prestataire sans que ce dernier, ni le premier puisse bénéficier d'aucune prise en charge de solidarité.

Les conséquences seraient triples :

- Une grande clarification.

- Une baisse sensible du déficit de la sécurité sociale.

- Une baisse des cotisations des mutuelles

Un consensus sur l'identité française ?!
Lancé par Eric Besson, point de vue « Réaliste » sur l 'identité française :


Si l'on devait poser sur la table une ou deux valeurs de références indiscutables et communes à l'ensemble des individus appartenant à une communauté démocratique, la majorité d'entre eux trouverait un consensus sur le fait que l'objectif et les fondements devraient être basés sur la paix et l'harmonie.
Paix et harmonie : au delà du slogan « la France tu l'aimes ou tu la quittes », tous ceux qui, ouvertement, souhaiteraient s'opposer aux valeurs de Paix et d'harmonie pourraient, non seulement quitter le territoire, mais devraient y être contraint, ou, pour le moins, être placés hors d'état de nuire.

Au delà de la paix et l'harmonie, d'autres valeurs peuvent caractériser un français à l'étranger ou un français vu par un étranger : la langue, l'attachement à son territoire, sa terre ou son terroir, des coutumes, des traditions, des folklores régionaux, une culture avec ses exceptions, un look, des valeurs communes : la liberté dans la légalité, l'égalité entre les hommes et les femmes, des lois démocratiques, la laïcité, l'apostasie et le droit de culte, un avenir en commun avec la volonté de vivre ensemble... Au delà de toutes ces aspirations modelables, restent les valeurs sûres : paix et harmonie...

Si l'objectif commun repose sur l'obtention d'une paix durable et d'une harmonie basée sur le plus petit commun diviseur ou le plus grand commun multiplicateur, nous devrions ensemble écarter toutes ceux et celles qui souhaiteraient créer des divisions. En particulier, toute forme de communautarisme est un facteur de division et entame l'unité nationale et l'identité française. Quelle que soit son origine, venir ou vivre en France avec des valeurs, des costumes ou des traditions importées et parfois imposées peut être lourd de conséquence sur l'harmonie d'un peuple déjà en place avec ses propres coutumes. Il y aura toujours en France des personnes larges d'esprit qui accepterons les différences en les assimilant à des richesses ajoutées. Mais une addition compense t-elle une division ? Par ailleurs, il y aura toujours aussi des personnes moins généreuses qui s'opposeront aux immigrations qu'ils n'auront pas souhaitées et qu'ils voient parfois comme des intrus qui viennent manger le pain des français. Entre ces deux attitudes, il y a certainement un juste milieu qui puisse être validé par la majorité des français qu'ils soient de souches ou récemment intégrés. Toutefois, s'il y a lieu de se heurter aux extrémistes d'une identité nationale marquée par la couleur de peau, on peut tout aussi bien s'opposer aux extrémistes libertaires qui voudraient imposer leurs valeurs liberticides...
- Doit-on accepter en France que certaines étudiantes, à l'occasion de leur examen, exigent et obtiennent d'être accompagnées de leur mari et d'être jugées par une femme ?
- Est-il normal qu'une association ("L'Unir" à l'université de Paris XIII) remette en cause le droit d'un professeur de culture occidentale de juger le travail d'un étudiant de confession musulmane ?
- Est-il tolérable que des musulmans réclament et obtiennent la suppression de la fête de Noël dans certaines écoles primaires ?
- Dans le même ordre d'idée, peut-on se résigner sur le fait que certains extrémistes, prenant pour excuse la loi de la laïcité, réclament et obtiennent le retrait des sapins de Noël dans différents établissements scolaires, jusque dans les maternelles...
- Doit-on consentir que des musulmans réclament et obtiennent l'interdiction de la viande non halal dans les écoles françaises où ils sont majoritaires ?
- Doit-on autoriser dans nos administrations que des musulmans puissent réclamer des jours de congés supplémentaires pour leurs fêtes islamiques ?
- Doit-on abandonner aux écoles, universités et lieux de travail la possibilité d'aménager des horaires et des lieux pour permettre l'exercice de cinq prières quotidiennes ?
- Doit-on capituler et réviser nos livres d'histoire pour y supprimer toutes références à Charles Martel afin de ne pas froisser les français musulmans ?
- Doit-on s'incliner pour que des musulmanes puisse porter le tchador dans des métiers publics (administration, hôpitaux, écoles, justice) ?
- Doit-on accepter qu'un médecin puisse être frappé pour avoir soigné une femme sans le consentement de son mari musulman ? - Est-il tolérable que sur un bon nombre de collèges français à majorité afro-maghrébine, on trouve les inscriptions : "Mort aux Juifs", "Mort aux chrétiens" ou "Vive Ben Laden" ?
- Peut-on admettre que le "sauvageon" nommé Djamel ayant brûlé vif une jeune fille (Sohanne) s'est vu acclamé dans sa cité du Val de Marne lors de sa venue à la reconstitution des faits ?
- Peut-on se satisfaire qu'un manuel de bonne conduite "Le licite et l'illicite en Islam" vendu en France depuis dix ans, explique comment un bon musulman doit frapper sa femme : "avec la main", "sans fouet", ni "morceau de bois" et en épargnant le visage ?

Saviez-vous que d'après une étude livrée a la ministre de la Défense, Michelle Alliot-Marie, à la question : en cas de conflit, seriez-vous prêt à vous engager pour défendre la nation ?
Sur dix jeunes issus de l'immigration, sept répondent non, deux préfèrent rire et se taire et un seulement est prêt a verser son sang pour la France. (Source : Le Point 13/01/2005)

Si aujourd'hui, l'image du français moyen n'est plus le béret et la baguette sous le bras, il ne doit pas être non plus symbolisé par une cagoule, un minaret ou un tchador... Après l'imposition de quotas pour les femmes ou les minorités visibles dans les entreprises ou la représentation civile, devra-on imposer des quotas de majorités invisibles dans l'équipe de France de foot ou chez les cuisiniers des fast-food asiatiques ?

Tous ces chantages ont toutes les bonnes raisons de perdurer puisqu'ils permettent à leur auteurs d'atteindre leurs objectifs.

Effectivement, au delà des indemnités légales, certains groupes de salariés ont réussi à obtenir des indemnités de 20, 30 voire 50.000 €uros pour certains.

Toutefois si quelques dizaines ou centaines de salariés ont réussi à obtenir des largesses financières à la hauteur de leurs exigences, des milliers, voire des centaines de milliers d'autres salariés n'ont obtenu que les indemnités correspondant au cadre légal de leurs contrats. On peut alors très aisèment comprendre l'aigreur de la plupart de ceux qui n'ont hérité d'aucun privilège.

S'il est possible de se réjouir que certains licenciés aient obtenu de confortables émoluements à titre personnel, est-ce compatible avec le principe d'équité et d'égalité de notre société? Est-il justifé que les dérives des hautes sphères financières puissent être dupliquées au niveau des citoyens de base ?

Peut-on accepter la surenchère dans la violence, les menaces et le "m'as tu vu ?" ?